Abusivement présentée comme juste et équitable, cette réforme est en réalité une opération de destruction massive du droit à une retraite décente pour toutes et tous. Depuis des mois, le gouvernement assène les mêmes contre-vérités pour tenter de camoufler l’objectif unique qui est le sien : continuer d’enrichir les banques et les spéculateurs en dépouillant les salariés.

Multipliant les attaques contre l’emploi et les services publics, les cadeaux au patronat et les mesures d’austérité pour les salariés, ce gouvernement est totalement disqualifié pour répondre aux besoins sociaux de la grande majorité de nos concitoyens et assurer le développement économique et industriel de notre pays.

Le Ministre du travail, empêtré dans les affaires, est particulièrement mal placé pour venir donner des leçons de morale aux salarié-e-s qui n’accepteraient pas de travailler plus longtemps au prétexte que l’espérance de vie a augmenté.

Les Député-e-s communistes et républicains qui remettront dans l’hémicycle plus de 100 000 pétitions contre le projet Sarkozy, Fillon, Woerth, ne laisseront aucun répit à ceux qui veulent mettre en cause le principe même d’un système de retraite solidaire.

La retraite à 60 ans à taux plein, sans allongement de la durée de cotisation ni baisse des pensions est un droit qu’il est possible et nécessaire de garantir, y compris en tenant compte du nombre grandissant des retraité-e-s. Comme le montre la proposition de loi déposée avant l’été par les Député-e-s communistes, républicains, du Parti de gauche, ce droit peut être financé en mettant à contribution les revenus financiers qui tuent l’emploi et assèchent du même coup les ressources nécessaires au financement des retraites.

La semaine prochaine, c’est le gouvernement qu’il faut contraindre à battre en retraite.

Pierre Gosnat

Au delà du refus, il s’agit de proposer une solution viable qui permette d’assurer le financement de nos retraites en garantissant le départ dés 60 ans. Cela est possible, comme le montre le projet de loi que nous avons déposé avec mes amis députés Communistes et du Parti de Gauche que vous pouvez trouver ci-joint. proposition-de-loi-sur-les-retraites

Pierre Gosnat

J’interviens ce soir, au nom des députés communistes, républicains, et Parti de Gauche, pour exprimer solennellement notre refus de participer au débat et au vote sur ce projet de loi – et je m’en explique. Mon intervention fera d’ailleurs écho à celle prononcée ici par mon collègue Alain Bocquet lors de la discussion sur la résolution concernant le respect des valeurs républicaines. A ce propos je saurai grée au rapporteur d’éviter de notifier dans ses travaux que cette résolution a été adoptée à l’unanimité…Ce qui est inexact !

En effet, mes chers collègues, nous ne participerons pas à cette entreprise d’instrumentalisation du débat politique par une droite qui cherche à sortir du marasme dans lequel elle est engluée. Nous refusons de cautionner un texte de loi qui divise, stigmatise et joue avec les peurs.

Les communistes ont toujours combattu l’intégrisme et l’obscurantisme où qu’ils se nichent. Nous dénonçons toutes les dérives sectaires, toutes les manipulations psychologiques. Nous condamnons sans appel le port de la burqa ou du niqab, car c’est une insulte à la femme : lutter contre « une prison de tissu qui enchaîne les corps et les esprits » est pour nous un combat permanent. Pour preuve, nous avons toujours voté les textes qui mettaient les droits des femmes au cœur de l’évolution de notre société.

Or, tel n’est pas le cas. La preuve est flagrante : l’article 3 du présent projet de loi, premier dispositif coercitif crée, ne vise ni les hommes, ni les extrémistes, mais bien les femmes !! Premières victimes jugées ici, premières coupables!! Il est évident que le sort de celles-ci n’est pas la préoccupation majeure du gouvernement. Si tel avait été le cas, il aurait suffit d’ajouter un article sur la burqa à la loi contre les violences faites aux femmes, et la question aurait été réglée. Or, Marie George Buffet a déposé un amendement en ce sens qui a été rejeté par le gouvernement.

Nous sommes donc confrontés à une volonté délibérée de la majorité d’orienter le débat politique, d’attirer l’opinion publique, non pas sur le sort de ces femmes masquées par un voile intégral mais bien sur l’imaginaire, les raccourcis et les amalgames qu’il attise… Et bien entendu, dans le contexte où notre peuple est de plus en plus révolté contre votre politique, ses injustices et ses scandales.

Le gouvernement a agi dans cette urgence. Il s’est empressé de lancer le débat sur l’interdiction du port de la burqa sans prendre en compte sa légalité. Pour lui, les fondements juridiques de la loi étaient négligeables. C’est ainsi qu’il soumet à l’Assemblée nationale un texte mal rédigé et parfaitement contestable juridiquement.

Je l’affirme sans détour, le projet de loi interdisant la dissimulation du visage dans l’espace public est un texte dangereux, stigmatisant et qui se révélera à l’usage totalement inapplicable.

Oui cette loi est dangereuse. Car comment l’appréhender sans la rapprocher de ce débat malsain sur l’identité nationale, des politiques d’immigration, de la chasse aux sans-papiers orchestrés par ce ministère de la honte de M.Besson. Et que penser alors de la sur-médiatisation des «évènements de Nantes». Le gouvernement s’est mué en apprenti sorcier. Alors vous ne cessez de brandir les symboles de notre république : liberté, égalité fraternité, mais c’est pour mieux les fouler au pied. La laïcité qui à sa création et dans son évolution fut un progrès fondamental dans notre société française est aujourd’hui devenue par détournement un instrument idéologique au service de votre entreprise de division du peuple.

N’avez-vous donc pas tiré les conséquences du fiasco du débat sur l’identité nationale ? (le ridicule)
En réalité vos « coups politiques et vos calculs électoraux à courte vue ne font qu’affaiblir le Pacte républicain et l’unité de notre société. Le débat sur l’identité nationale que vous prolongez aujourd’hui a ouvert «  la Boîte de Pandore » et lorsque vous affirmez officiellement lutter contre l’intégrisme religieux vous ne faites que nourrir l’extrémisme politique dans lequel évidemment s’engouffre le Front national

Oui cette loi est dangereuse !
Elle ouvre une brèche sans précédent, car face aux réserves du Conseil d’Etat, vous agitez la notion de « sécurité publique » afin de justifier l’interdiction du voile intégral. De fait, cette loi, instaure un contrôle resserré de l’espace public. Auparavant, les restrictions vestimentaires se justifiaient uniquement par la lutte contre la fraude. Avec ce texte vous créez un nouveau régime coercitif dont les contours flous ne feront qu’entraîner de redoutables dérives.

Cette loi est d’autant plus dangereuse qu’elle est profondément stigmatisante.
Songez mes chers collègues qu’il vous est demandé de voter une loi concernant moins de 2000 femmes portant un voile intégral, essentiellement en Ile-de-France et dans quelques grandes agglomérations….. moins de 0,003% de la population.

Face à cette pratique, qui reste isolée, nous le voyons bien, n’y a-t-il pas d’autres moyens d’action à notre portée, au premier rang desquels…la médiation et le dialogue ?

Or en faisant le choix de la loi, vous pointez du doigt ces femmes, les mettez au ban de la société - sans leur offrir d’autres alternatives…elles qui en auraient tant besoin !

Enfin à l’usage cette loi se révélera inapplicable… pour plusieurs raisons.

En premier lieu, je vous rappelle que le Conseil d’Etat relevait le risque réel d’inconstitutionnalité de ce projet de loi. En outre, il mettait l’accent sur l’existence d’outils juridiques permettant déjà d’encadrer cette pratique dans l’espace public. Mais le gouvernement n’en a que faire, obstiné qu’il est de vouloir centrer le débat politique sur la question du voile intégral, quand des millions de Français l’interpellent sur le droit à la retraite à 60 ans, l’augmentation des salaires, la sécurité de l’emploi, la lutte sans complaisance contre les inégalités sociales, que sais-je encore… les paradis fiscaux, par exemple.
Et, quant au fond, ce projet de loi signe l’échec de votre politique, votre incapacité à appréhender et gérer un phénomène social – somme toute marginal – autrement que par l’interdiction juridique.

C’est absurde !

La loi ne fait pas tout et si l’objectif est que plus aucune femme en France ne porte le voile intégral, il nous faut faire appel à la force de la politique, celle qui au-delà des lois et des règlements assied son autorité et sa légitimité sur l’ensemble de la société. Absurde !

Ainsi, prenons deux situations pour lesquelles cette loi s’appliquera :
- celle où la femme est contrainte de porter le voile intégral et celle qui se déclare volontaire et le revendique si tant que nous puissions faire une distinction aussi manichéenne.
Dans le premier cas, la loi condamnera une femme victime – soit par l’amende, soit par le fait qu’elle sera interdite de s’exposer aux regards d’autrui… contrainte de rester enfermée chez elle. On appelle cela la double peine !
Dans le second cas, l’interdiction du niqab ne fera que renforcer, dans ses convictions, la personne concernée, offrant ainsi une tribune médiatique à l’extrémisme religieux.

Pour conclure, permettez-moi d’exprimer mon profond sentiment d’injustice lié à l’idée qu’en votant cette loi, le Parlement affaiblirait durablement la lutte politique contre les extrémismes religieux quels qu’ils soient. Et en aucune manière, elle ne constituera un point d’appui pour le respect et la dignité des femmes.

Face à ces phénomènes, il nous faut favoriser la médiation, et l’action locale. Nous pensons que le port du voile intégral n’est que l’expression d’un phénomène beaucoup plus large qui puisent ces racines dans le délitement économique et social de notre société et plus particulièrement des quartiers défavorisés. En effet, le politique échoue quand le seul horizon possible pour certaines, certains de nos concitoyens est celui de l’intégrisme notamment religieux. Il revient donc à l’Etat et à la Nation tout entière de créer les conditions de leur émancipation.
Or, tel n’est pas le cas, pour toutes ces raisons nous ne participerons ni à la discussion ni au vote sur ce projet de loi.

Pierre Gosnat